Комментарии по теме: Банк России ставит на число 13

Непростое дело, однако, экономикой&nbsp;заниматься .&nbsp;Уменьшил ставку - валюту скупают, из страны утекают. Увеличил - смеются.&nbsp;<br />
И &nbsp;еще - 1 декабря - понедельник.

"Заниматься" надо было 4-5 лет назад. И планы разрабатывть не для предвыборной кампании. Кстати,&nbsp;об этих планах спасения экономики в период "после выборов до кризиса" ничего не было слышно.

Пора ехать в отпуск. Кругом дурдом!

Кажется авторы забыли, что наш дорогой ВВП - к.э.н. Уверен, что он разрулит и эту ситуацию. А народу надо всецело положиться на П и спокойненько сидеть у телевизора и смотреть, когда снова наступит стабильность и процветание

Кажется авторы забыли, что наш дорогой ВВП - к.э.н. Уверен, что он разрулит и эту ситуацию. А народу надо всецело положиться на П и спокойненько сидеть у телевизора и смотреть, когда снова наступит стабильность и процветание

Кажется авторы забыли, что наш дорогой ВВП - к.э.н. Уверен, что он разрулит и эту ситуацию. А народу надо всецело положиться на П и спокойненько сидеть у телевизора и смотреть, когда снова наступит стабильность и процветание

Похоже что&nbsp;руководство ЦБ не уверено, что заявленная плавная девальвация рубля не перерастёт в резкое неуправляемое обрушение рубля уже в этом году. Повышением ставки рефинансирования ЦБ полагает обуздать стихийный вывоз капитала за рубеж.<br />
&nbsp;

Основными причинами инфляции являются увеличение ставки рефинансирования и увеличение тарифов (электроэнергия, бензин, жд перевозки).<br />
Ставки рефинансирования в других странах<br />
http://www.forexua.com/ru/analytic/rates/<br />
Цитата:<br />
Попытки экономических темнил объяснить злонамеренно и по произволу устанавливаемый ссудный процент наличием инфляции — это прямая подмена причины и следствия, грубый обман, рассчитанный на непонимающую толпу. Такие толкования сродни попыткам объяснить причину порывов ветра качающимися ветвями деревьев. Инфляция именно потому и возникает, что в финансовом блоке самопроизвольно, на основе ростовщичества, возникает доход и вытекающая из него покупательская способность без создания чего-либо общественно полезного.

Цитата:<BR><EM>Понятно, что ЦБ своими действиями изо всех сил старается поддержать тонущие банки. Повышая ставку рефинансирования, он делает заимствования менее выгодными, а депозиты более доходными.</EM><br />
&nbsp;<br />
<STRONG><EM>Это серьезно? И Вы в это верите? Ветер потому что колышутся деревья??!! Госпожа Сергеева да будет Вам известно что повышение ставки рефинансирования - попытка поставить раком банки и промышленность и взвинтить инфляцию!</EM></STRONG><br />
<STRONG><EM>О чем мы говорим? Любое повышение ставки рефинансирования в условиях кризиса - губительно для экономики. О каких депозитах Вы ведете речь?!!</EM></STRONG><br />
<STRONG><EM>Вся статья ставит все с ног наголову.</EM></STRONG>

Ну что сказать.Повышают ставку рефинансирования когда экономика "перегрета".<br />
То есть после бурного экономического роста-когда нет уже возможности на данном этапе увеличивать эффективность-а значит эфективно усваивать кредиты.В такой ситуации кредиты не идут на пользу экономики и увеличивают инфляцию.<br />
У нас все наоборот.Экономика отчаянно нуждается в рефинансировании-а ей не дают денег благодаря запредельной ставке рефинансирования.<br />
Ясно что ЦБ такими средствами желает поддержать номинальный обменный курс.<br />
Т.е. своими интервенциями он сжимает рублевую денежную массу+не дает экономике кредиты.<br />
Наверно,когда в экономике будет вращаться всего пара миллионов рублей-они,наверняка,будут на вес золота и курс будет 1руб/100 долларов.Но к этому времени сдохнет пол населения.<br />
И вот когда нас останется миллионов 20,надо будет хорошо подумать как нам создать систему,при которой в ЦБ на работу&nbsp; не попадали откровенные неучи.

Ставку нужно снижать,я думаю даже можно до 6%.<br />
Иначе нас ждет практически коллапс и лавина неплатеже в экономике.

Давно говорю, что рост ставки абсолютно необходим для сдувания кредитного пузыря, в данной ситуации направление действия ЦБ абсолютно правильно,  нужно поднять минимум до 17%.Раздачей бесплатных денег ни один кризис не решался, а только усугублялся. Полезно посмотреть на опыт других стран:самый яркий пример - Япония, где стакву снизили практически до нуля, и в итоге - депрессия длится у них уже 18 лет !Хорошие параллели можно провести также с США начала 90-х. В конце1970-х инфляция в США была почти двузначной. Когда в 1979г во главе FED встал Пол Волкер, он повысил учетную ставку , доведя ее до 12%. 15 февраля 1980 FED повысил ставку до 13% (как и сейчас наш ЦБ). Также были повышены нормативы обязательного резервирования, и объявлена программа ограничения кредита. Усилия по ограничению кредита дали эффект - инфляция стала падать, и этот процесс растянулся на 22 года.Денежная политика Волкера оказалась болезненной, курс акций рухнул, рабочие места стали сокращаться. Спекулянты разорились.Но в перспективе программа Волкера оказалась успешной - следующие 2 десятилетия процентные ставки снижались более-менее равномерно, параллельно с темпом инфляции. Если хотите изучить долгосрочное влияние высоких/низких процентных ставок - сопоставьте поведение индекса Dow в 1980-2000 и Nikkei в 1990-2008...

Ну вообще-то у нас ставка была высокой всегда,однако это не спосло от "кредитного пузыря".<br />
Сдувание пузыря путем повышения ставки-что-то новое в экономической теории.<br />
Про Японию и Америку даже обсуждать не буду.<br />
Там столько нюансов было и есть,что кредитная политика-просто тонет в них.<br />
На самом деле,по моим наблюдениям, разного рода пузыри надуваются в странах с сильной валютой.<br />
В смысле не сама сильная валюта приводит к кризису.А та политика,которая приводит к усилению валюты-также приводит к росту разнго рода пузырей(пример-США,Россия)<br />
Так что не надо гнать чепуху.<br />
В 1999-2000гг,насколько я знаю,ставка рефинансирования была ниже инфляции-а инфляции только снижалась и экономика активно возрождалась.И не было ни каких пузырей.<br />
Та политика,за которую вы выступаете-уже была до 1998г,когда экономика остро нуждалась в деньгах,был всеобЪемлющий бартер и стагнация.

Основная причина кризиса в той же Амерке-это огромный госдолг,а не процентные ставки.

Размер ставки опреледяется не абсолютным выражением а в отношении уровня инфляции. пример: на Кипре процентная ставка по кредитам на недвижимаость LIBOR + 2.5 - 3.5% где в LIBOR заложена инфляция. У нас реальный уровень инфляции уже давно выражается двух значным числом. <br />
Далее. Повышение ставки единственный достаточно эффективный в ближнесрочной и краткострочной перспективе способ снижения инфляции. <br />
При низкой ставке происходит уменьшение денежной массы (бабло уходит) в стране в следствии чего выдача кредитов в видереальных денег не возможна, так как их просто нет. При повышении ставки происходит приток данег (люди перестают их забирать из банков) которые позволяют после их накопления и снижения ставки выдавать обеспеченные деньгами кредиты. Далее....

Ramp: когда нет уже возможности на данном этапе ... эфективно усваивать кредиты.В такой ситуации кредиты не идут на пользу экономики и увеличивают инфляцию.Дак cейчас именно такая ситуация! В сегодняшних Известиях деятель из "ЕдРо"тоже ратовал за дешевые деньги, только  вот замялся пояснить, как же можно их потратить "на пользу экономике". http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3123031/  Смог назвать автокредиты, ипотеку,  и "мегапроекты". Автокредиты сегодня - не более чем плохая шутка, дублирующая старую американскую "для выхода из кризиса надо всем купить по внедорожнику". Практически все перечисленные им "мегапроекты" в результате реализации станут для страны пассивами, т.е будут поедать деньги.  Ramp: Про Японию и Америку даже обсуждать не буду.И напрасно - сейчас многие (в.т.ч. вы и тот деятель из ЕдРо)   по сути агитируют пойти по японскому пути дешевых денег и затратных "мегапроектов" - без понятия, что это путь к длительной стагнации на десятиления.Не нужно создавать гигантские пассивы и поддерживать  на плаву "вампиров"-полубанкротов. Надо КАЧЕСТВЕННО менять экономику, и это включает в себя неизбежный  факт, что какие-то элементы должны отмереть - как бы болезненно это ни было...

Далее...<BR>При повышении ставки снижается спрос, так как становытся выгодно сохранять деньги и делать сбережения. При нынешней ситуации с уровнем производительности т труда производство не успевает за спросом. Рост цен на отечественные товары привел к тому что импорт стал паритетен в цене с нашими производителями (мебель, автомобили...) при более высоком качестве импорта. Так вот при снижении покупательской способности и соответственно спроса, произойдет замедление роста цен и даже их снижение (мы это видим сейчас) так же произойдут позитивные изменения в приизводстве, оно станет более эффективным (увольнения, это первая стадия) Таким образом произойдет оздоравление всей экономики и уход с рынка не эффективных игроков. Это все основы экономики, которые некоторым форумчанам не известны по моему

Короче, Рампам и иже с ними нада учить мат часть. Прочтите для начала учебник по экономической теории. Начните с Кейнса Дж. М., о законах спроса и предложения, когда это усвоите, перейдете к тем вещам о которых вы сейчас рассуждаете. ОК? А то вы выставляете седя мягко говоря в нехорошем свете. С уважением :)

4апа:....и уход с рынка не эффективных игроков....Здесь мы с вами похоже одновременно про одно и то же написали.

Как б ытут не расуждали, экономика на мой взгляд наука скорее точная чем гуманитарная (хотя и гуманитарной составляющей в ней много), поэтому, все будет происходить предсказуемо и логично. И никаких велосипедов тут изобретать не надо. Хватит, дохходились мы своим путем, надо хоть раз по человечески подойти к проблемме. Сначала научись играть по правилам, потом научись нарушать правила, только потом ты будешь способен их создавать. Мы (Российская экономика) пока только на первом этапе. Нам надо учиться

Хорошо,представьте,что у нас не классичесая развитая экономика,а такая,которую я опишу ниже.<br />
Сразу оговорюсь,что у меня только экономическое образование,но четко по специальности я не работал.И от Макроэкономики нахожусь далеко.<br />
Поэтому пусть меня спецы поправят.<br />
Итак мое видение.<br />
Основным источником эмиссии в последние годы были рубли,напечатанные под доллары.Не думаю,что у Цб брали дорогущие кредиты.Эти рубли,по сути не обеспеченные реальной товарной массой были основным источником внутренней инфляции,а также источником различных пузырей.И если ЦБ при помощи скупок-покупок может гарантировать стабильный обменный курс,то внутреннюю инфляцию таким образом контролировать достаточно трудно(фактически контроль опосредованный-через стабильные цены на импорт).Вторым источником инфляции были монополии.Кстати именно необузданностью наших монополий можно оправдать мягкую эмиссионую политику.Ибо дополнительная накачка денег в экономику облегчает оплату услуг монополий.Да,цены растут,но равномерно,без диспорций.Кстати,необузданность монополий-одна из причин,по которой стремление к однозначным числам инфляции-в какой-то степени вредно.Что касается кредитной составляющей инфляции-то тут нет однозначного ответа.Это в последний год потреб.кредиты стали более-менее дешевыми.Я лично знаю пару человек,которые взяли три года назад кредит в известном банке(50,000) и за три года отдали что-то около 120т.р.Т.е. еще не понятно,являлись ли кредиты источником инфляции-ли ее в какой-то мере сдерживали.А теперь посмотрим-где же тут кредитная составляющая ЦБ,которая привела к сегодняшнему кризису?Да нет ее.Ставки ЦБ всегда были высокими.<br />
Что сейчас?Сейчас экономика остро нуждается в рефинансировании.Да,предприятиям и банкам нужно рефинансировать опрометчиво взятые кредиты.Но ведь рефинансирование-это обычный процесс и в нормальной экономики.Сейчас нужна расшивка неплатежей.Чуть погодя,когда девальвация(я надеюсь) углубиться-пойдет импортзамещение-и предприятиям нужно будет деньги под расширение производства.Лучше чтоб они эти деньги взяли у банков,а не у населения в виде запредельно взвинченых цен.Просто глупо считать,что кредиты ЦБ пойдут на покупку авто.<br />
Ставку рефинансования нужно снижать одновременно с девальвацией(или после нее),чтобы кредиты ЦБ не ушли массово(пускай и временно) в спекуляцию.Ну короче это уже детали.<br />
Конечно,не все будет гладко,но если всплеск цен будет-то это скорее от девальвации(из-за загнанной в подполье инфляции благодаря политике стабильного обменного курса).<br />
Так что не вижу реальных аргументов против дешевых кредитов ЦБ.Не они были причиной сегдняшнего кризиса,скорее наоборот-дорогие кредиты ЦБ способствовали заему более дешевых денег у заграницы-а когда рубль пошел вниз-возникли огромные проблемы.Короче.<br />
Дешевые деньги-легче отдавать/рефинансировать-отсутствие наростающего кредитного кома.<br />
Дорогие деньги-трудно отдавать-наростание кредитного кома.Еще раз повторю-кредиты ЦБ-это не потребительские кредиты.<br />
Все это я описал применительно к сегодняшней ситуации.Конечно в экономике бывают ситуации,когда нужно повышать ставку-но это другой случай.<br />
А вот продолжение политики дорогих денег приведет нас в 90-е:к бартеру,неплатежам,стагнации

to 4апа.<br />
"экономикс"-это хороший базовый курс для студентов младших курсов.Там опускаются некоторые нюансы,присутствующие в реальной экономике.И в этих нюансах все дело.Так что это вам надо изучать-уже реальную экономику,а не теоретические,пускай и компетентные,опусы

Сначала проанализируйте это, а потом бесплатные курсы экономики открывайте, Господа:<br />
http://www.cbr.ru/analytics/standart_system/print.asp?file=policy.html

Поясняю еще раз. Денег нет. Их просто нет. Физически. И они не могут быть дешевыми. Дешевые деньги привели к неэффективности наше производство. Нам было проше нанять еще 100 человек чем заставить работать в два раза лучьше имеюшиеся 100. Далее, увеличение дешевых денег приведет к росту спроса. Кредиты ЦБ не пойдут на прямую на потребительское кредитование, как и на прямую в бизнес. Если вы пробовали взять бизнес кредит в СберБанке (основной представитель ЦБ на рынке) то вы знаете что шансы на это практически равны нулю. Так вот эти кредиты будут использовать банки для предоставления с помощью их кредитов конечным потребителям. ПОэтому большая часть этих денег повлечет за собой инфляционный рост спроса на товары. Повысить производство (читай предложение) мы не можем в столькороткий срок. Поэтому произойдет замещение импортом. Это уже давно присходит, просто станет на много нагляднее. Это окончательно добьет наших производителей. При условиях рецессии в Европе и США рубль не сможет быть достаточно низким для защиты от импорта наших производителей. Таким образом многие из них уйдут с рынка, и когда рубль (после кризиса) снова опустца по отношению к Евро и Доллару, у нас опять произойдет скачек цен, така как подорожает иморт откоторого мы все зависим. Далее. В нашей стране проникновение кредитов в экономику (уровень их использования как населением, так и бизнесом) не на столько велик, чтоб говорить о глобальной (как в США) неплатежеспособности. Более того, реструктуризация задолженности далеко не всегда подразумеавет выдачу более дешевых денег, для погашения более дорогих. Есть масса других способов. Но сейчас не об этом. Повышение процентных ставокснизит уровень потребления, при этом даже при сохранении нынешнего уровня производства (без роста) произойдет снижение цен, ввиду усиления борьбы за меньшее число покупателей. При этом улучьшаться сразу 2 осоновных показателя, качество продукции и производительность труда, что приведет к снижению цен и увеличению "ценности" (value) товаров. При этом в банках появятся реальные деньги которые туда принесут люди и бизнес. Ввиду появившегося предложения денег и снизившейся инфляции ставки по кредитам опустятся сами собой следуя естественным законам рынка. Только это уже будут реально обеспеченные кредиты, и брать их будут задумываясь над тем, зачем их берут (это уже гуманитарная составляющая) в отличии от нынешней ситуации. Ьоле того, при снижении инфляции и сохранении относительно высокой ставки, мы сможем конкурировать с Европой и США как страна размещения свободных финансовых потоков. Деньги придут туда где им хорошо, особенно на фоне снижения ставок в Европе и США. <br />
И наконец, опять мы пытаемся себя убедить, что наша экономика, наша страна, и ситуация в которой мы находимся, какие то уникальные и не повторимые. Это миф. Мы вводим сами себя в заблуждение. Наша экономика действует по тем же законам, что и экономика всего остального мира. Я же сказал, что это точная наука. Так почему, жакон всемирного тяготения универсален и в Лондоне и в Нью Йорке и в Москве, а законы спроса и предожения нет? Когда вы сможете обоснованно ответить на этот вопрос у нас появица почва для диспута. Не изобретайте велосипед. Будьте проще. Блин. Россия родина слонов

Для Рампа<br />
В курсе арифметики за 1 - 3 класс тоже упущено много нюансов, но не освоив его сложно изучать вопросы высшей математики

Buka,к сожалению там нет данных о инфляции.

А также нет данных по чистой эмиссии

для Буки<br />
Если вы видите во всеэ том что вы тут выложили в ссылке, что либу опровергающее мои слова, тогда поясните. Иначе все это пустое

И тут я с Рампом согласен, данных для того чтоб делать выводы не достаточно,а моя память не достаточна хороша, чтоб на память помнить все события в экономике, сопровождавшие эти действия правительства России. К тому же ситуация была на много хуже чем сейчас. Тогда в стране денег небыло ВООБЩЕ. Риняв на себя обязательства СССР Росси я имела чудовищный внешний долг, при полностью ущербном собственном производстве и полной заисимости от импотра практицески во всех сегментах, начиная с хлеба

4апа.<br />
К сожалению с вами не соглашусь.<br />
Ваша схема выздоровления экономики будет далека от реальности.Это классическая схема развитой экономики с десятилетиями правильной финансовой-экономической политики.<br />
У нас же была несколько лет неправильная экономическая политика,создавшая перекосы.И эти перекосы нужно исправлять.В частности у нас переоценен рубль.От этого вы никуда не денетесь.У нас неразвитый финансовый сектор.И т.д. и т.п.<br />
Еще раз повторю-ваши рекомендации исполнялись до 1998г:мы имели бартер,неплатежи,спад.<br />
После этого проводилась "неправильная " экономическая политика(со все большим уклоном из года в год-в сторону "правильной",и ,соответственно, снижением темпов роста),которая покончила с бартером и дала тем неменее(если не ошибаюсь) прирост в 70%.<br />
&nbsp;

Давайте не путать тёплое с мягким. До 1998 при единственно возможной и наверное не совсем правильной системе управления экономикой страна расхлёбывала наследие 70 лет административно командной системы, причем за все остальные республики многострадального СССР. При этом вспомните цену на углеводороды в тот период. от 8 до 12 если я не ошибаюсь. А теперь посмотрим на тенденцию и динамику роста цен на них же с 2000 до начала этого года. Более того, это хорошо, что действия нашего правительства привели к кризису 1998. Без него было не возможно. Он должен был состояться. И чем долбше его оттягивали тем тяжелее были бы последствия. Его организовали как раз во время. Собственность более или менее поделна. Кое какая банковская систем а так же система взаимоотношения внутри других бизнес структур была организована (да, согласен, не эффективная и ндалеко не идеальная, но другой до этого не было вообще) После этого случился, кризис, или лучше сказать оздоровление путем шоковой терапии. Рубль упал туда где ему было и место, Импорт стал не конкурентно способным с нашим производством по цене, а у народа было мало денег, чтоб устроить ажиотажный спрос. Посмотрите на историю развития практически всез российских компаний. Бешеный рост начиная с середины 1990 или 2000 года. Я сам через это проше на примере своего небольшего предприятия и все ощущал на себе. Я вырос за&nbsp;5 лет с 1999 по 2004 более чем в 10 раз по всем показателям. И я еще не в переди платены всей уж поверьте. То что сейчас происходит - это в долгосрочной перспективе хорошо и позитивно. То что делает ЦБ в общем верно, хотя и у него есть на мой взгляд недочёты, но это касается других вопросов. <BR>У нас достаточно развита финансовая система, чтоб дать ей свободное плавание, и это не правильно со стороны правительства и ЦБ держать ее в тепличных условиях постоянного гос контроля и поддержки. Она должно выживать сама, только тогда мы поймем ее истинную силу. <BR>Мои рекомендации исполнялись до 1998 и благодаря этому мы имели подъем производства в 2000 - 2004 годах. Переоцененный рубльможно исправить двумя способами. 1. Опустить его туда, где ему место. 2. Создать условия, когда он и без гос контроля будет находится там где он есть сейчас. Сделить его свободно&nbsp; конвертируемым. Тогда его курс будет хотя бы отдаленно отражать происходящее, пока же это не показатель. А прирост в 70 % это результат политики до 1998 плюс рост нефти ираза а ни как не гениальные способности в области экономики наших руководителей. Ужвы меня простите, если вы за них голосовали

И пожалуйста,4апа,не говорите про то,как наше население понесет деньги в банки.Наше население еще лет 20 не будет массово туда нести деньги.И что?Да ничего.Современная банковская система может сгладить этот недостаток.Так как хранящиеся деньги под матрасом-не участвуют в обороте,то ЦБ может просто прокредитовать банки-и у банков будут деньги для кредитов&nbsp;без населения.Пока деньги под матрасом не движутся на потребительский рынок-все будет нормально.<br />
Как только двинулись(по каким либо причинам)-нужно повышать ставки и т.д. и т.п.-вообщем сокращать денежную массу в обороте.<br />
Таким образом,искусно манипулируя денежной массой-можно жить и с недоверчевым населением.<br />
А деньги населения банкам нужны постольку,поскольку они являются потенциально дешевле.Вот как вы только заговорили про депозиты,нормы сбережения и потребления-так я сразу понял,что вы начитались классических учебников.

Простите, опечатка в предложении "Посмотрите на историю развития практически всез российских компаний. Бешеный рост начиная с середины <STRONG>1990</STRONG> или 2000 года" Здесь надо читать 1999.<br />
Приношу свои извинения

А моему маленькому бизнесу,организованному год назад,&nbsp;приходит похоже кирдык.Точнее я переживу кризис.Но я давно уже не жил на 15000 в месяц.

Вы простите, в какой сфере работаете? Я в торговле. Небольшая торговая фирма. Торгую мебелью. Так вот плотно общаясь с банками на тему кредитования а так же непосредственно наблюдая поведение покупателей, могу сказать, что люи в банки деньги носят. И под матрасом их все меньше и меньше. Более того, не понимаю вашего скепсиса по поводу нежелания народа пользоваца услугами банков. И потом, каким образом ЦБ прокредитует банки без включения станка. Посто так нулей им на счета добавит? боль шая часть кредитов выдается полностью или частично наличными или так или иначе переводится в наличные&nbsp; и участвует в торговом обороте на всех уровнях, и на уровне простого потребителя в том числе. Увеличение массы электронных или напечатанных денег неизбежно приведет к инфляции, и как следствие росту ставки полюбому. Только это уже будет происходит без положительного эффекта для экономики. И не пытайтесь докозать что поведение нашего потребителя чемто глобально отлдичается от любого друго. Читайте Маслоу. Там все понятно и довольно наглядно.

Я вас понимаю и искренне переживаю (если только вы не мой конкурент). Но поверьте, в 1998 все было для меня так же как и для вас сейчас. и вопрос стоял не о том чтоб больше заработать а чтоб просто выжить. И стоял очень остро. Но после того как буря улеглась, пошел рост. Рынок освободился от не эффективных&nbsp; игроком и предоставил мне возможность оторвать от него сколько я смогу проглотить. И теперь все по другому. У вас похоже ситуация та же. Думаю надо пережить 2009 год. После станет легче и опять пойдет период роста. Читайте кстати волновую теорию Кондратьева. Интересная вещь, причем за почти 100 лет своего существования ни кем еще не опровергнута на сколько я знаю, ни реальностью, нидругой теорией

Услуги автотранспорта и разнорабочих.<br />
Ладно,4апа.Спорить я уже устал.Про возвратную и безвозвратную эмиссию и о их роли тоже не буду рассуждать.<br />
Впрочем,спасибо за дискуссию.

4ana. А ви таки не родственник министру обороны? Кстати, рззведчики тоже были доки по мебели: "У вас продается славянский шкаф? - Шкаф продан. Могу предолжить никелированную кровать - С тумбочкой? - С тумбочкой." (фильм "Подвиг разведчика"